Le Parti socialiste va mal. Chaque échec nous encourage à le penser, mais la victoire qui suit sonne le glas de nos travaux de
réflexion, chacun cherchant à croire et à convaincre que le cycle des défaites se clôt. Ce discours a fait
illusion entre 2002 et 2004, les élections régionales et cantonales consacrant, entendions-nous, le
retour de notre électorat. Mais 2007 et 2008 ont mis en lumière ce qui devient désormais le viatique
des socialistes : victoire locale, absence de projet, défaite nationale. Nous sommes ainsi les propres générateurs de notre impuissance.
Notre défaite est en effet avant tout le résultat de la désertion du champ de la bataille culturelle. Depuis plus de dix ans, le champ médiatique, intellectuel et politique s'est inexorablement converti aux valeurs de la nouvelle droite, préparant ainsi le terrain à la victoire de Nicolas Sarkozy. En cela, l'élection présidentielle de mai 2007 fut un « mai 81 à l'envers ». La gauche a été défaite dans les urnes parce qu'elle avait perdu dans les têtes. Les revers subis aux élections nationales, par la gauche ne sont donc pas anecdotiques. Ils viennent confirmer la difficulté des appareils partisans à s'affirmer dans une société en mutation. C'est ce décalage entre des schémas politiques dépassés et un monde en perpétuelle évolution qui est à l'origine de la crise des partis de gauche. Cette incapacité des forces de progrès à incarner de nouvelles utopies les cantonne à n'être que le rempart à une hégémonie inquiétante, mais ô combien dominante, de l'idéologie néoconservatrice. Sparadrap des temps modernes, la gauche regarde le monde plus qu'elle ne le transforme, résiste à la droite plus qu'elle ne la concurrence, accompagne les citoyens plus qu'elle ne les représente. Ce n'est pas ce que nous attendons de notre camp. Nous voulons croire que la logique implacable de l'ultralibéralisme reste une imposture et qu'une autre voie existe. Aujourd'hui et au-delà des conquêtes électorales, nous attendons de la gauche qu'elle porte sa propre lecture du monde qui donne sens à son identité, qu'elle désigne clairement ses ennemis – l'« aristocratie » adossée au capitalisme financier - et qu'elle reprenne le chemin de la bataille culturelle pour construire une nouvelle alliance entre des citoyens aux intérêts contradictoires. Bref, nous croyons que la gauche doit entamer sa refondation. Et pour mener à bien ce défi historique, nous ne partons pas de rien. Derrière les pesanteurs des partis politiques, il existe en effet une scène militante enthousiaste, inventive et volontaire. Protéiforme et dégagée des contingences propres aux organisations traditionnelles, elle démontre, dans chacun des combats qu'elle mène, la vivacité de la conscience critique. Certes, les acteurs de cette gauche citoyenne sont multiples et leurs contours souvent difficiles à cerner. Pourtant, de collectifs en appels, de manifestes en tribunes, ils constituent aujourd'hui des réseaux efficaces, mobilisateurs et exigeants. Tous ces citoyens ont gardé confiance en l'action collective et sont convaincus, comme nous, que le rassemblement des énergies peut créer les rapports de force nécessaires à la mise en oeuvre d'un projet de société partagé. Si nous constatons, jour après jour que, dans ce village global de la solidarité, des milliers de personnes sont à pied d'oeuvre, les connexions restent souvent ténues et, de manière assez anachronique, le peer to peer politique ne fonctionne pas. La refondation de la gauche, intellectuelle, idéologique et politique, doit donc s'appuyer sur cette dynamique, sur ceux qui agissent déjà pour rendre le monde plus solidaire dans une démarche qui, parce qu'elle exige des gestes concrets pour des résultats immédiats, est réformiste. Nous croyons que de la confrontation des champs d'action et d'expérience sur la base de valeurs communes peut naître une nouvelle forme d'interrogation du Politique, un projet de société qui ne sera plus déchiré entre les tentations du conservatisme et l'abdication face au marché. C'est ce à quoi nous voulons travailler au sein du Parti socialiste.
Pour une gauche coopératiste, émancipatrice et universaliste Mais pour dessiner les contours d'un projet de société susceptible de fédérer largement, il faut déterminer des cohérences et assumer des choix. Et le premier d'entre eux réside dans la redéfinition du rapport de la gauche à l'idée même de progrès qui suscite depuis plusieurs décennies, la méfiance ou l'ironie. Hier, l'idéologie soviétique avait fait du progrès la loi immanente et irrésistible de l'Histoire, et prôné l'élimination de tout ce qui y faisait obstacle. Aujourd'hui, les dégâts écologiques et la crainte des possibilités destructrices de la science ont sonné le glas de la foi inébranlable dans le progrès. Fallait-il, dès lors, tourner le dos à cette idée même en lui préférant la préservation des états
technologiques, écologiques, économiques, moraux et sociaux de nos sociétés ? C'est la dégénérescence de l'idée du progrès en idéologie du « laissez faire » qui a conduit à ne plus faire de ce principe un usage régulateur visant à interpréter et à contrôler les évolutions du monde. En refusant de s'intéresser à la mondialisation, aux avancées techniques et aux changements des aspirations, la gauche a donc laissé la place à d'autres forces qui ont favorisé la ruine du Politique. La question posée, en ce début de millénaire, est celle de la réconciliation raisonnée avec les principes progressistes. C'est à ce prix que nous pourrons encadrer les évolutions de notre temps et non en adoptant des postures conservatrices. La gauche doit donc poser son empreinte sur le progrès. Et pour y arriver, nous croyons qu'elle doit assumer une triple identité et appelons à l'émergence d'une gauche coopératiste, émancipatrice et universaliste. Une gauche coopératiste parce que le progrès nécessite d'être régulé par et pour le bien commun. Dans
le cadre de l'économie de marché, le principe de coopération doit être affirmé face aux logiques de
compétition. La mise en concurrence des États, des économies, des sociétés et des individus doit céder
la place à une philosophie fondée sur des intérêts partagés. La reconnaissance de biens publics
mondiaux et de véritables outils de gouvernance mondiale, le libre partage du savoir et des
nouvelles technologies ainsi que leur liberté d'accès collectif, la mutualisation des risques et des
opportunités, la régulation des économies et la conditionnalité des aides publiques, visent toutes à Une gauche émancipatrice parce que sa raison d'être est l'affranchissement pour chaque individu des contraintes de sa condition première. L'accès aux services publics et aux nouvelles technologies, la lutte contre les discriminations et les inégalités de départ, le droit à l'éducation et à la formation, le renforcement des mécanismes de démocratie participative et la garantie de la pluralité des medias, sont des revendications qui sont animées d'une ambition identique : garantir par la société, l'accomplissement intellectuel, politique, sexuel, social et culturel de chaque individu. Une gauche universaliste, enfin, parce que notre horizon est mondial. Pas plus que nous ne croyons à
la « révolution dans un seul pays », nous savons que l'aspiration à la transformation sociale ne peut se
traduire dans un simple cadre national. La mise en place de nouvelles solidarités interétatiques,
l'édification d'une Europe sociale et citoyenne, la promotion de nouveaux droits à l'échelle
internationale, sont autant de possibilités concrètes de changer le cours des choses au niveau mondial.
Tous le disent, mais peu en tirent les conséquences : le Parti socialiste vit de plus en plus mal les contradictions nées de l'impossible équation de son caractère électoraliste, de sa sociologie interne, de la base électorale qu'il revendique, de son rapport au pouvoir, de sa démission du mouvement social et de la pensée théorique. Technocratisation au sommet et dépolitisation à la base conduisent à une désocialisation de l'ensemble. Nous pourrions nous satisfaire de cet état de fait. Il serait tentant en effet de se replier sur les bastions locaux, le Parti Socialiste remplirait son rôle puisqu'au quotidien nos élus écoutent, aident et soutiennent les plus démunis. Nous pourrions considérer que le Parti Socialiste est une organisation puissante par le nombre de collectivités qu'elle gère. Nous pourrions ne pas changer, si l'histoire de la SFIO n'était pas la meilleure réponse à ce discours dépolitisé et conservateur. Il faut refuser cet état de fait parce qu'il n'est ni dans la nature, ni dans la culture du Parti Socialiste que de simplement panser localement les plaies ouvertes par des politiques nationales mises en oeuvre par la Droite. Nous manquons d'ambition parce que la situation arrange nombre de barons locaux, parce que le travail à entreprendre est lourd et douloureux, parce qu'il est toujours plus facile de privilégier les intérêts locaux et personnels à la construction d'une action et d'un projet collectifs. Le Parti Socialiste a peur. Peur d'être confronté à lui-même, à ses électeurs, à ses adversaires. Alors, il fait le dos rond en attendant que passe l'orage. Il multiplie les annonces démagogiques. Il tente de se battre sur tous les fronts mais en oublie les principaux car à force de ne pas hiérarchiser ses combats et de tout critiquer de la même manière, avec les mêmes armes comme si tout se valait, le combat est confus et devient inexistant. Le Parti Socialiste regarde qui il était hier pour savoir ce qu'il est aujourd'hui. Nous ne pouvons pas nous contenter, pour définir notre identité socialiste, de commencer chaque discours de Congrès par une citation de Léon Blum et de le finir avec Jean Jaurès. Alors oui, nous sommes tous les héritiers de Blum et de Jaurès. Mais, si méconnaître ses origines obère la capacité à se construire, regarder toujours vers hier pour savoir qui l'on est aujourd'hui assure notre échec. Nos glorieux aînés ne peuvent constituer les seuls curseurs de l'identité socialiste contemporaine car ni l'origine ni l'identité du socialisme ne sont en cause. Il manque l'impertinence. Il manque une parole subversive qui préfigure une autre manière d'être socialiste, et qui invente sans prétention, mais avec audace et imagination, le monde dans lequel nous voulons vivre. A ce titre, la question des primaires à gauche est, à nos yeux, éclairante. En privant le Parti de son monopole de désignation des candidats, elle l'invite en effet à réinventer sa fonction dans le champ politique. Après avoir déserté tant son rôle d'éducation populaire, de créateur d'idéologie que de formateur d'intellectuels organiques, le Parti socialiste est dans l'obligation de retrouver une raison d'être pour participer, avec l'ensemble des forces progressistes, à la refondation de la gauche. Redonner une légitimité aux militants et aux adhérents, abandonner le schéma pyramidal de décision au profit d'une logique de réseaux, faire vivre la diversité des parcours et des engagements, retrouver le chemin des luttes sociales et sociétales, refuser d'abandonner la création d'idéologie à des think tanks satellitaires, tels sont, pour nous, les grands enjeux de ce Congrès. Loin, si loin, des vaines tentatives opportunistes et plébiscitaires de personnaliser ce rendez-vous.
Pour notre part, nous proposons modestement un cadre et une méthode. Le cadre, c'est une définition première de la gauche à l'heure de la mondialisation. Nous souhaitons qu'elle se fonde, en respect avec la déclaration de principes du PS, sur un nouveau triptyque idéologique : coopération, émancipation et universalisme La méthode, elle, se fonde sur un constat clair : aucune démarche de refondation ne pourra être concluante sans inventer de nouvelles formes de dialogue avec les forces associatives, syndicales, intellectuelles et citoyennes. Aucune volonté de reconstruction ne saurait être possible sans repenser le rôle même du Parti socialiste.
Maxime des GAYETS (CN, BF, adj. maire d’arrondissement, 75) ; Sarah PROUST (CN, 75) ; Julien METIFEUX (SF, 94) ; Florent GUITTON (CF, BN MJS, conseiller municipal, 63) ; Sébastien AUFORT (CF, 86) ; et Cédric BALECH (BF, 32) ; Gauthier CARON-THIBAULT (conseiller de Paris, 75) ; Benoît DEGIOVANI (75) ; Thibault DELAHAYE (conseiller municipal, 92) ; Erell DELESVAUX (75) ; Astrid DESBUQUOIS (93) ; Ludovic DEVERGNE (secrétaire de section, conseiller municipal, 86) ; Eve DURQUETY (BF, 94) ; Ghita EL KHYARI (75) ; Jérémie FERRERBARTHOMEU (75) ; Léon GARAIX (69) ; Karim GHACHEM (secrétaire de section, conseiller municipal, 29) ; Karine GOLDBERG (75) ; Quentin GUILLEMAIN (75) ; Yohannes HOMMEL (75) ; Radija JABBOURI (21) ; Rodolphe KAUFFMANN (délégué national, 75) ; Ronan LE BIZEC (94) ; Nicolas LE ROUX (75) ; Katya LONG (FFE Bruxelles) ; Sébastien LOURADOUR (75) ; Stéphane MATTHEY (CF, 21) ; Benjamin PERES (31) ; Sylvestre PIRIOT (75) ; Virginie ROBIN (75) ; Sandrine SAUVAGEOT (75) ; Stéphane SEJOURNE (SBN MJS, 86) ; Anne THIRIOT (75) ; Mathias TROGRLIC (conseiller municipal, 95) ; Eléonore de la VARDE (75)… |